Orchestrazione sul tuo
contesto aziendale.

La maggior parte dei progetti pilota mette un modello davanti a una persona e misura se a quella persona è piaciuto. Nulla è cambiato nell'operazione, perché il lavoro aveva ancora bisogno di un umano per avviarlo, verificarlo e completarlo. Clarwiz parte dall'altro capo: catturiamo un intero processo, codifichiamo il giudizio da cui dipende, e lo eseguiamo. La misura non è la soddisfazione, sono le ore restituite a settimana da lavoro che prima richiedeva una persona per ogni caso.

No, si tratta di migliorare la produttività del tuo team. Si tratta di come il tuo team esistente trascorre la settimana. Il lavoro che prendiamo è la parte ripetibile: la stesura, i solleciti, la verifica, la raccolta delle prove. Ciò che resta è il giudizio, le relazioni e le eccezioni, ovvero la parte per cui hai assunto quelle persone. Non pretenderemo che nessun ruolo cambi mai, ma la proposta onesta è capacità che attualmente non puoi acquistare, non una riduzione dell'organico.

È il livello che esegue il lavoro al di sopra dei tuoi singoli strumenti: processi lunghi che attraversano diverse piattaforme, coinvolgono sia software che persone, e richiedono ore o settimane anziché secondi. Decide cosa succede dopo, in che ordine, e chi deve autorizzarlo. Clarwiz aggiunge una cosa a questa definizione. Il processo funziona secondo un contesto aziendale persistente, quindi conosce le tue regole e la tua storia anziché solo i dati che ha davanti.

Gli strumenti di workflow collegano il passaggio A al passaggio B ed entrano in funzione quando attivati. Non mantengono nulla tra un'esecuzione e l'altra, e ogni workflow porta la propria copia delle tue regole aziendali, motivo per cui divergono nel tempo. Clarwiz separa il sapere dal fare. Regole e contesto vivono nel Brain, l'esecuzione vive nell'Orchestration, l'autorità vive nel Cockpit. Cambia una regola una volta, e ogni processo che ne dipende cambia con essa.

No. Clarwiz si posiziona sopra i tuoi sistemi e strumenti attuali e coordina qualsiasi cosa venga eseguita sotto, che si tratti di automazione esistente, uno script scritto da qualcuno, l'agente di un fornitore, una chiamata API o una persona che completa un'attività. La maggior parte delle operazioni già utilizza diversi strumenti. Il divario di solito sta nel coordinamento intelligente tra di essi, non negli strumenti stessi.

Sì. Un agente di qualsiasi framework può prendere parte a un processo come partecipante. La governance non cambia in base a chi lo ha costruito. Le stesse regole lo vincolano, lo stesso audit trail lo registra, e lo stesso livello di autonomia limita ciò che può fare senza una persona.

Tre cose, in ordine. Le regole nel Brain, valutate nel momento della decisione, che possono rifiutare un'azione del tutto. Il livello di autonomia del processo, che limita ciò che può fare senza una firma. E lo stop nel Cockpit, che ha effetto sul passaggio successivo di un processo in corso anziché attendere che finisca. Ogni rifiuto viene registrato con la regola che lo ha causato.

Il primo processo viene catturato e codificato in settimane, e va live in modalità Shadow su volumi reali prima di detenere qualsiasi autorità. Quel periodo di shadow è da dove proviene la prova: cosa ha proposto, cosa ha effettivamente fatto il tuo team, e la distanza tra i due. L'autorità si sposta solo dopo.