貴社のビジネスコンテキストに基づく
オーケストレーション。

ほとんどのパイロットは、モデルを人の前に置いて、その人が気に入ったかどうかを測定します。作業を開始し、確認し、完了させるにはまだ人間が必要だったため、業務自体には何の変化もありませんでした。Clarwizは逆の端から始めます：プロセス全体を把握し、それが依存する判断をコード化し、実行します。測定するのは満足度ではなく、これまで各ケースに人が必要だった作業から週あたり回収される時間です。

いいえ、貴社チームの生産性向上についてです。既存のチームが週にどこに時間を費やしているかについてです。当社が引き受けるのは繰り返し可能な部分——下書き作成、催促、確認、証拠の収集です。残るのは判断力、人間関係、例外対応——まさにそうした人材を雇った理由となる部分です。役割が全く変わらないと言うつもりはありませんが、正直な提案は、現在購入できない処理能力であり、人員削減の話ではありません。

個々のツールの上で業務を実行する層です：複数のプラットフォームをまたぎ、ソフトウェアと人間の両方が関わり、秒単位ではなく時間や週単位を要する長期プロセスです。次に何が起こるか、どの順序で、誰がそれを承認する必要があるかを決定します。Clarwizはこの定義に1つを加えます。プロセスは永続的なビジネスコンテキストに対して実行されるため、目の前のデータだけでなく、貴社のルールと履歴を把握しています。

ワークフローツールはステップAとステップBを接続し、トリガーされたときに実行されます。実行間で何も保持せず、各ワークフローが独自のビジネスルールのコピーを持つため、ずれが生じます。Clarwizは「知ること」と「実行すること」を分離します。ルールとコンテキストはBrainに、実行はOrchestrationに、権限はCockpitにあります。ルールを一度変更すれば、それに依存するすべてのプロセスも一緒に変わります。

いいえ。Clarwizは現在のシステムやツールの上に位置し、既存の自動化、誰かが書いたスクリプト、ベンダーのエージェント、API呼び出し、タスクを完了する人間など、下位で実行されるものすべてを調整します。ほとんどの業務はすでに複数のツールを使用しています。ギャップは通常、それらの間のインテリジェントな連携にあり、ツール自体にあるわけではありません。

はい。どのフレームワークのエージェントも、参加者としてプロセスに参加できます。ガバナンスは誰が構築したかによって変わりません。同じルールがそれを拘束し、同じ監査証跡がそれを記録し、同じ自律レベルが人間なしでできることを制限します。

順に3つあります。意思決定の瞬間に評価され、アクションを完全に拒否できるBrain内のルール。署名なしで実行できることを制限するプロセスの自律レベル。そして、実行完了を待つのではなく、進行中のプロセスの次のステップで効力を発するCockpit内の停止機能です。すべての拒否は原因となったルールとともに記録されます。

最初のプロセスは数週間で把握・コード化され、権限を一切持たない状態で実際のボリュームでシャドーモードとして稼働開始します。このシャドー期間こそが証拠の源です：何を提案したか、貴社チームが実際に何をしたか、そしてその差です。権限が移るのはその後だけです。